? 　煙草在線據新快網編輯整理　　9月1日，是廣州控煙新規實施首日，對違規者直接處罰。然而，在全城媒體的圍觀下，執法人員在KTV的執法卻遭遇了市民不同程度的抵觸。

　　這個局面十分尷尬。要保障執法的嚴肅性，不嚴格處罰就不行；但執法手段過火，反而會激化矛盾，不利培育控煙的社會氛圍。這里面有一個執法與公民基本權利之間平衡的問題。

　　首先，禁煙在中國的法律地位如何？我國已參加《煙草控制框架公約》，公共場所應全面禁煙；但是中國并沒有全國層面的法律明確規定如何禁煙，所以，一般都是發達省市進行地方立法摸索。但這些地方法規在權威性、執法手段上，相對于國家法律、行政法規要差一些。

　　還有一個執法主體的問題。在交通樞紐、娛樂場所、醫院、學校等不同地方，違規吸煙，涉及不同的行政管理關系，按《廣州市控制吸煙條例》，控煙的主管單位是衛生部門，在不同的地方吸煙由不同執法部門執法。這就存在一個“政出多門”的局面；比如，廣州市城管委澄清，城管執法隊員依然沒有對控煙的執法權；12319熱線只是將市民投訴轉交給該場所的主管執法部門處理。

　　正因為有了這么多法律上的空白點，所以相對交通執法而言，禁煙執法的權威性要差一些。執法對象難免存在不理解，乃至反彈強烈。

　　其次，執法人員有權進入KTV包房嗎？KTV包房和旅館的客房有著本質不同。后者被法律推定為私人場所，強行進入是侵犯客房使用人的隱私權；而KTV包房是一個公共場所，不存在空間上的隱私權。按公安部門的有關規定，KTV包房是不能反鎖的，且門上應留有用于觀察的窗戶，這是防止有人在KTV包房用于賣淫、吸毒等活動。所以，執法人員有權進入包房。

　　但是行政法中還有“比例原則”，它是指執法手段與執法結果之間，應該呈適當的比例，政府執法時應采取對公眾影響最小的手段，避免不必要的侵害，故“比例原則”又稱“最小侵害原則”。違規吸煙，并不是殺人放火那樣的嚴重犯罪，執法手段不能過激。

　　直接闖進KTV包房里執法，媒體蜂擁而入，固然沒有直接違反相關法條，但難免有簡單粗暴之嫌，執法人員應該有意識：這么執法的社會效果如何？執法的手段與執法的目的，是否匹配？

　　控煙立法，本身就是為了形成一種控煙的社會氛圍，對在公共場所里吸煙形成一種壓力。這當然需要嚴格執法；但嚴格執法，不等于“三把火式執法”、鏡頭執法，是需要形成可預期的執法監督機制。就像法諺所說：刑罰的威力不在于嚴酷性，而在于其必然性。如果每一次包房里吸煙，都會招來處罰，而沒有任何僥幸的機會，那么處罰無論是否嚴重，都將迫使癮君子放棄吸煙的念頭。