2018年8月至2019年4月期間，被告人楊某在日本發現國內消費者對加熱不燃燒卷煙（煙彈）存在巨大需求，為牟取非法利益，從日本采購煙彈，利用網絡聯系國內買家、收取貨款，并通過EMS國際快遞郵寄至汪某（已判決）處。為逃避海關監管，楊某在快遞申報時將貨物名偽報為“辦公用品”等。汪某按照楊某的要求提供多個收件人姓名、電話及地址，并在收取郵包后，將煙彈重新包裝向國內買家發貨，從中掙取好處費。

2019年4月12日至17日，偵查機關查獲楊某、汪某走私進境煙彈770條；汪某另主動上交案發前走私進境煙彈129條，楊某、汪某共同非法走私煙彈共計899條。經鑒定，被扣押煙彈抽樣樣品均屬于真品卷煙。經計核，該899條煙彈偷逃稅款共計59.473萬元。經偵查人員工作，2021年4月21日被告人楊某從大連周水子機場回國投案。

經審理查明，2018年8月至2019年4月期間，被告人楊某在日本發現國內消費者對加熱不燃燒卷煙（煙彈）存在巨大需求，為牟取非法利益，從日本采購煙彈，利用網絡聯系國內買家、收取貨款，并通過EMS國際快遞郵寄至汪某（已判決）處。為逃避海關監管，楊某在快遞申報時將貨物名偽報為“辦公用品”等。汪某按照楊某的要求提供多個收件人姓名、電話及地址，并在收取郵包后，將煙彈重新包裝向國內買家發貨，從中掙取好處費。

2019年4月12日至17日，偵查機關查獲楊某、汪某走私進境煙彈770條；汪某另主動上交案發前走私進境煙彈129條，楊某、汪某共同非法走私煙彈共計899條。經鑒定，被扣押煙彈抽樣樣品均屬于真品卷煙。經計核，該899條煙彈偷逃稅款共計59.473萬元。經偵查人員工作，2021年4月21日被告人楊某從大連周水子機場回國投案。

張嚴鋒走私犯罪辯護律師團隊提示：

本案中，楊某、汪某共同非法走私電子煙彈共計899條，經鑒定，該批煙彈均屬于真品卷煙，以走私卷煙的稅率進行計核，該899條煙彈偷逃稅款共計59.473萬元。

本案焦點：電子煙彈作為電子產品，和傳統意義上的卷煙并不相同，是否可以走私卷煙的稅率來適用走私電子煙彈？

首先先了解電子煙及電子煙彈的結構構造。電子煙是一種模仿卷煙的電子產品，以電池供電驅動霧化器，通過加熱油艙中的煙油，將尼古丁等變成蒸汽后，讓用戶吸食。而煙彈是電子煙的核心部件，由煙油注入容器內形成，主要用于輔助煙油霧化。

電子煙彈是否能作為法律意義上的卷煙，應當結合國家法律相關規定，從成分、外形、功能等多方面進行判斷：

第一，從成分看，經國家煙草質量監督檢驗中心檢驗，涉案電子煙彈檢出煙堿、四種煙草特有的N-亞硝胺等，含有煙草特征性成分，填充物由煙葉制成。

第二，從外形看，電子煙彈煙支由濾棒段、煙絲段、接裝紙構成，與傳統卷煙相似。

第三，從功能看，涉案貨物消費群都是普通煙民，對傳統卷煙具有明顯替代性，也有成癮性，其功能與傳統卷煙無本質區別。

第四，從生產廠商的定位看，電子煙彈外包裝均注明tobacco（煙草、卷煙），標明吸食對于孕婦、兒童有不利影響，與傳統卷煙外包裝類似。

綜上，涉案電子煙彈雖有別于傳統燃吸型卷煙，但依據以上客觀分析，應認定屬于煙草制品。因此法院確定以走私卷煙的稅率適用于涉案走私貨物。

信息來源：上海峰京律師事務所?

編輯：張嚴鋒 陳粵