據外電報道，多年來，反對電子煙的論點發生了變化。首先，人們廣泛爭論電子煙是否確實比吸煙危害更小。隨著科學的進步，電子煙被廣泛認為是一種比吸煙危害更小的替代品。

在過去的7年中，英國公共衛生部一直認為，吸電子煙不太可能超過吸煙危害的 5%。

隨著電子煙被認為是一種減少危害的產品，目標討論發生了變化，關于電子煙功效的辯論開始了。再次，科學發現電子煙是戒煙最有效的工具。

由全球獨立研究人員網絡Cochrane制作的國際評論回顧了有關電子煙功效的頂級研究。審查發現，使用電子煙戒煙的吸煙者更有可能成功。結果發現，電子煙的效果比任何其他尼古丁替代療法高 70%。許多專家表示，他們認為Cochrane審查應該結束關于電子煙對戒煙有效性的辯論。

此外，英國公共衛生部發布了一份新聞稿，指出電子煙優于所有其他尼古丁替代療法產品 (NRT)。該新聞稿稱，在 2019 年和 2020 年，與戒煙服務配合使用時，電子煙的戒煙成功率在 59.7% 至 74% 之間，估計有 50,000 名吸煙者通過電子煙戒煙，否則他們會繼續吸煙。

盡管有研究表明電子煙對戒煙有效，但其他研究也有相反的發現。這些發現繼續推動辯論，并加劇了吸煙者的困惑。

一項 2019 年的 PATH 研究發現，電子煙的效果不如 NRT 產品，這引起了媒體的關注。

諾丁漢大學流行病學名譽教授約翰布里頓教授在回應這項研究時說：這項關于美國戒煙和電子煙使用的觀察性研究的結果存在根本性缺陷，因嚴重程度混淆，其中最重（最上癮的）吸煙者，過去曾嘗試使用 NRT 或其他治療方法戒煙但失敗，或者過去拒絕嘗試戒煙，然后嘗試電子煙。這可能就是為什么它們與多項精心設計的臨床試驗的薈萃分析結果相沖突的原因，這些臨床試驗證明電子煙是有效的戒煙輔助工具。

「限制性電子煙監管的支持者有采摘科學的歷史，試圖破壞電子煙對吸煙者和社會作為減少危害工具的價值。這項具體研究的推廣也不例外。為了做出任何明確的決定，必須審查迄今為止的全部研究。這也是政治領導人和公共衛生部門必須如何看待電子煙政策和監管的方式?！笴VA 委員會政府關系委員會的 Darryl Tempest 說。

「談話不應該是電子煙是否比 NRT 更有效，而是應該關注如何支持試圖戒煙的吸煙者，其他論點是不負責任的?！?Tempest 說。

吸煙仍然是世界上主要的死亡原因。向吸煙者發出明確的信息，即電子煙危害較小，將挽救生命。