煙草在線專稿　　為各大媒體高度關注的黑龍江“特大槍案”經過幾個回合的偵辦與審理終于塵埃落地，黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區人民法院作出“刑事裁定書”，準予龍沙區人民檢察院撤回對銷售“仿真槍”商販的起訴案。該事件的起因是齊齊哈爾市公安局某分局派出所一副所長在夜市地攤發現有人出售仿真槍支。商販銷售的“仿真槍”在民間被稱為“火柴槍”，這是一種以火柴棍為子彈可以發出響聲的非制式槍械，主要銷售對象是兒童。民警依法將涉嫌販賣槍支的商販傳喚至派出所接受調查，并繳獲了大量尚未來得及販賣的仿真槍支。因案件涉及槍支數量達到千余支，此案曾被稱為黑龍江“最大販槍案”，同時，根據《齊齊哈爾日報》的報道，查獲該起案件的派出所副所長因此獲“全國緝槍治爆專項行動先進個人”稱號。

　　但該案審查與偵辦的過程卻是頗費周折。2016年8月4日，齊齊哈爾市龍沙區人民檢察院以涉嫌非法制造、買賣槍支罪，將涉案6名商販起訴至龍沙區人民法院。兩個月后，法院以證據不足，要求檢察院退回補充偵查。今年2月14日，龍沙區人民檢察院再次提起公訴，但在審理過程中以“證據不足”為由，向法院提出撤訴。最終出現了本文開頭所說的結局。在案件查辦過程中，警方先后赴河北、北京等地查案和進行鑒定等工作，消耗了很多的公共資源。這起案件以聲勢浩大的形式開局，卻以“戲劇性”的逆轉草草收場，令人倍感糊涂的同時，也引發了諸多層面對如何準確履行法律法規相關要求等方面的深入思考。

　　思考一：應當避免執法依據把握不準確而導致執法出現“偏差”。

　　該案在對這些所謂的“槍支”進行司法鑒定環節最富戲劇性，也出現了兩個不同的版本。一方面，河北省某縣公安局出示的《鑒定委托書》上顯示，委托的是“槍彈物證鑒定”，案由是：“2014年以來，某商販在河北省某縣城非法制造一種火柴槍并在淘寶網販賣”，公安部物證鑒定中心槍支鑒定處某負責人則在預受理意見一欄內親筆簽批：“不屬于槍支鑒定范疇”。很顯然表明了鑒定結果是該仿真槍不屬于槍支范疇，不預鑒定。另一方面，齊齊哈爾警方也出具了與之截然相反的鑒定書，槍支被齊齊哈爾市和黑龍江省鑒定為槍支和槍支散件。這也就意味著售槍商販將要承擔刑事，受到法律的追究，可以說后果極其嚴重。我們暫且不論兩地鑒定結果誰是誰非，也不說該案最后所產生何種影響。單就從如何公正開展執法的角度來說，就應當引起我們的深刻反思。我們煙草專賣管理打假與管理也是執法行為，我們應當嚴格遵循法律所規定的條款開展執法工作。

　　1、煙草專賣執法要素必需合乎法律法規的相關規定。

　　一般來講，我們煙草專賣執法過程中需要具備必要的合法要件，特別是要確保煙草專賣執法主體合格，執法者應當具有相應的資質和條件，不是任何人都能夠開展執法工作的，絕不允許不具備執法資格的主體開展執法工作；煙草專賣執法內容應當合法，我們煙草專賣相關法律法規對執法內容有著明確的要求和規定。因此，煙草專賣執法管理部門在對違法對象進行處罰過程中應當嚴格遵守法律法規所規定的內容來進行；執法權限應當合法，任何人不得超越法律法規賦予的權限范圍開展主觀執法和隨意執法活動，更不能以執法的名義實施違規的行為；執法程序應當合法，煙草專賣執法程序是相當嚴格的，具有較強的規范性、強制性和效力性，任何程序上的不合法都會導致整個煙草專賣執法工作出現偏差，將會對整個執法效果產生極大影響。因此，能否準確把握煙草專賣執法必須具備的幾個合法要件，在一定程度上考驗著煙草專賣執法部門的能力和水平，應當引起煙草專賣執法決策層面的高度重視。

　　2、煙草專賣執法應當謹慎使用“自由裁量權”。

　　自由裁量權是指國家行政機關在法律、法規規定的原則和范圍內有選擇余地的處置權力。它是行政機關及其工作人員在行政執法活動中客觀存在的，由法律、法規賦予的一項職權。我們煙草專賣執法也涉及到一定的“自由裁量權”使用。　以《煙草專賣法實施條例》第五十九條規定為例，違反本條例規定，未取得國務院煙草專賣行政主管部門頒發的煙草專賣批發企業許可證，擅自跨省、自治區、直轄市從事煙草制品批發業務的，由煙草專賣行政主管部門處以批發總額10%以上20%以下的罰款。其中處以批發總額10%以上20%以下的罰款就是法律法規賦予煙草專賣執法主體行使自由裁量權的標準，煙草專賣執法部門所擁有的處置權為下限10%以上，上限為20%以下。煙草專賣執法主體可以根據案件查處的實際情況，并且結合相關要求而進行適當的處罰或處置。但是，這也絕不意味著放任煙草專賣執法主體可以主觀隨意的在這個空間之內進行處罰，其也需要諸多的條件和要求作為處罰依據，全力確保整個專賣執法自由裁量權的使用合法、合理、有效。

　　思考二：煙草專賣執法應當立足實際著重把握的幾個“關鍵點”。

　　我們煙草專賣執法部門所開展的執法工作必須堅持合法性、合理性、正當程序等原則，這是我們確保執法工作及時、到位、準確的基礎和前提，也是保證我們客觀公正開展專賣執法工作的內在要求。我們煙草專賣執法部門在開展專賣執法工作時還有個原則需要堅持，那就是“以事實為依據”的原則，無論是行政執法，還是案件審判等工作，都必須以事實為依據，要在查清事實上付出努力，專賣執法必須結合事實情況，準確適用法律法規，以保證依法行政、公正執法。從這個角度來說，煙草專賣執法應當結合實際，在切實維護和保證卷煙零售市場有序運行的基礎上，重點做好四個方面的工作。

　　首先，積極引導煙草專賣執法人員樹立客觀公正的執法理念。

　　我們煙草專賣執法工作的目的和任務主要是打擊各類販售假煙活動，整治和規范市場經營秩序，為整個卷煙零售市場的規范化運行保駕護航。每個煙草專賣執法人員都應當清醒地認識到這一點，樹立客觀公正的執法意識和理念，堅持依法執法，依法行政，堅決杜絕以“人治”代替“法治”、違法執法、亂作為或不作為等現象。煙草專賣執法管理部門必須進一步增強專賣執法人員的素質和能力，通過實施更具實效性的手段和辦法，強化專賣執法人員的教育與培訓，全面化解煙草專賣執法過程中存在的突出問題與矛盾，有效解決執法不到位、法規適用不準確、執法程序不規范等難點問題，全力規范煙草專賣執法行為。只有這樣，才能切實轉變煙草專賣執法人員思想觀念，真正確保煙草專賣執法活動更具規范性、強制性和實效性。

　　其次，努力提高煙草專賣執法人員善于處理復雜問題的能力和水平。

　　煙草專賣執法工作的開展絕不是僵化地執行煙草專賣法律法規，更不是一成不變的“對號入座”、“生搬硬套”，其需要有一個全面客觀的執法認識和思維過程。從這個層面來看，煙草專賣執法管理部門應當在提高專賣執法人員執法能力和水平上工夫，采取更為有效的措施和手段，把握關鍵環節，找準切入角度，通過不斷的學習與案例研究，全面提高煙草專賣執法人員處理復雜問題的能力。以檢查和處理農村卷煙零售業戶為例，某基層煙草專賣稽查中隊在一農村經營戶柜臺上一塑料袋里發現了兩條渠道外卷煙，該農村經營戶為一上年紀的老人。煙草專賣執法人員依法詢問業主卷煙的來源。老人是農村人，沒有遇到過這樣的事情，因此很是害怕。只是說南方老家來人，帶來了這兩條卷煙，他沒有舍得抽，隨手就放在了柜臺上，也沒有對外出售。煙草專賣執法人員依據實際情況，進行了深入的研究分析，認為業戶的說法具有較強的合理性。其主要是基于三個方面的考慮。一是老人上年紀了，身處農村，老實本分，膽小怕事，在卷煙經營方面從未有過違法違紀行為，其所陳述的可能是事實。二是經營業戶所處的經營環境較為偏遠，消費環境相對較差，卷煙銷量較低，違規銷售渠道外卷煙所獲取的收益與承擔的風險責任沒有可比性，不值得如此冒險違規違法經營。三是經營業戶無論是從思想上，還是生活方面都較為封閉，與外界溝通聯系相對較少，從其他地方購買渠道外卷煙用來經營的可能性相對較小。并且這兩條渠道外卷煙價格相對較高，不是當地普通卷煙消費者所認可及消費的品牌。為此，煙草專賣稽查中隊在向上級領導請示并說明情況后，對卷煙零售業戶進行了批評教育，并且進行了相關的法律法規宣傳與講解。這僅僅是煙草專賣執法遇到的一個案例，煙草專賣執法人員處理較為特殊的事件時，應當善于抓住關鍵性問題，有效準確地把握處理事件的相關法律法規依據，充分考慮到諸多層面的因素和情況，對一些特殊情況或案件做出客觀公正的判斷和處理決定。

　　第三，全力克服來自于不同層面及因素對煙草專賣執法活動產生的影響。

　　個別地區的煙草專賣執法部門為了提升專賣執法與案件查處力度，進一步增強執法人員的工作積極性，更好地提高市場凈化率，采取下達處罰任務和指標的方式增加煙草專賣執法人員的工作壓力。這就要求基層煙草專賣執法部門及執法人員堅持實事求是、因地制宜的原則，本著從公正執法、規范執法和依法行政的角度開展煙草專賣執法活動。絕不能為了完成任務和指標而盲目執法，堅決杜絕“人情案”、“關系案”等各類違法執法、弄虛作假等作法，更不能為了查處各類涉煙案件采取“湊數”、“求量”等違規違法的方式來應付了事。煙草專賣執法部門及人員必須秉公執法，在對轄區卷煙零售市場運行情況進行深入分析研究的基礎上，制定切實可行的煙草專賣執法及市場管理機制，科學安排工作任務，明確工作目標和要求。在做好案件查處的同時，要進一步深挖各類案件線索，力爭查處更多的涉煙案件。

　　第四，在加大煙草專賣