煙草在線專稿　　繼2015年北京首都機(jī)場的14個吸煙室取消之后，上海機(jī)場的吸煙室也要取消了？！而且不僅包括機(jī)場，還有火車站。10月19日，上海鐵路局官方微信發(fā)布消息稱，自10月25日起，上海站、上海虹橋站、上海南站室內(nèi)吸煙室將全部撤除，站內(nèi)也不會擺放任何形式的吸煙器具。據(jù)報(bào)道，10月24日，上海三大火車站關(guān)閉了室內(nèi)吸煙室，并在室外各開辟兩個吸煙區(qū)。

　　撤銷機(jī)場及車站吸煙室的新聞發(fā)布之后，網(wǎng)友反應(yīng)強(qiáng)烈。煙民們大部分不贊成關(guān)閉吸煙室，雖然非煙民很多贊成關(guān)閉吸煙室，但是也有很多中立的網(wǎng)友認(rèn)為這種做法太一刀切了。以下是部分網(wǎng)友評論：

　　“雖然挺討厭周圍問都不問就吞云吐霧的煙民們，不過還是覺得應(yīng)該讓他們有個可以吸煙的地方比較好……”

　　“不該。煙漲價了這就不說了，還強(qiáng)制戒煙，我買煙的錢是去偷的搶的嗎？吸煙室沒影響別人啊，聞不慣走遠(yuǎn)點(diǎn)啊，讓你站在門外面聞了啊。”

　　“沒必要取消，公共場所禁煙和設(shè)立專門吸煙室其實(shí)真沒什么沖突，這成本又不大，只要管理好就行了，與人方便與己方便。”

　　“不喜歡煙味但講真不應(yīng)該取消，事情都得有個循序漸進(jìn)的過程，比如進(jìn)吸煙室要收錢啦之類的，中國矯枉過正是特色。”

　　吸煙與控?zé)熓莻€兩難命題，尤其是中國擁有三億多煙民，政府做的任何決策都能對這三億多煙民產(chǎn)生很大影響。上海取消吸煙室的政策一出臺，網(wǎng)友們就熱議非常，更多的是不贊成。為什么？

　　一、政府角色：協(xié)調(diào)多元價值

　　控制煙草生產(chǎn)和消費(fèi)、保障公眾健康是全球性議題。但是這一過程中，有多方價值需要兼顧：比如自由意志與道德規(guī)范、經(jīng)濟(jì)效率與公民健康、控?zé)煿ぞ吲c控?zé)熜Ч牟淮_定性，等等。在制定政策時，政府應(yīng)該考慮到方方面面的需求，尋找一條能協(xié)調(diào)各方多元價值的道路，而不是一刀切。

　　自由意志與道德規(guī)范

　　控?zé)熓钦畯墓怖娉霭l(fā)做出的規(guī)制煙草生產(chǎn)和消費(fèi)的決策，　其涉及的首要問題是控?zé)熓欠袂址噶宋鼰熣叩淖灾鳈?quán)利。

　　吸煙是人類社會進(jìn)程中形成的一種文化傳統(tǒng)，是吸煙者選擇的一種生活習(xí)慣。吸煙是煙民群體的偏好表達(dá)，當(dāng)其行使吸煙權(quán)力時如果不對他人的健康造成危害時，它是人們的一種正當(dāng)權(quán)利。現(xiàn)階段，吸煙作為我國的一種社交文化是被傳統(tǒng)的倫理道德所允許的。卷煙已經(jīng)成為中國人社交文化的重要組成部分，是吸煙者權(quán)力等級及身份地位的象征。而且，私人場所的吸煙沒有危及公共利益，所以，吸煙者的吸煙自主權(quán)是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　不過，自由權(quán)利的本質(zhì)不是為所欲為。判斷自由與不自由的關(guān)鍵在于“是否對他人造成了傷害”。如果吸煙行為對他人身體健康造成了危害，對社會造成了利益損失，　例如二手煙霧對被動吸煙者造成的健康傷害，那么政府可以從公共利益出發(fā)制定道德規(guī)范管制吸煙行為。

　　經(jīng)濟(jì)效率與公民健康

　　煙草產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展能為政府帶來財(cái)稅收入，是經(jīng)濟(jì)效率的體現(xiàn)；煙草消費(fèi)會損害吸煙者及相關(guān)群體的健康，增加公共衛(wèi)生資源的負(fù)擔(dān)。決策者需要恰當(dāng)平衡經(jīng)濟(jì)效率和公民健康的關(guān)系。

　　一方面，我國已成為全球最大的煙草產(chǎn)銷大國，中國煙草總公司所生產(chǎn)的香煙占全中國消費(fèi)量的92%，而這相當(dāng)于全球消費(fèi)量的三分之一。煙草稅收一直是我國的最大稅源之一。在國際煙草巨頭的競爭下，“全面提高中國煙草整體競爭力”　成為政府制定的煙草行業(yè)策略。煙草大省也是煙草產(chǎn)業(yè)的受益者。全國有24個省種植煙葉，云南煙葉產(chǎn)量占全國總量的39.9%，貴州占14.8%，四川占8.7%。這些地區(qū)高度依賴煙草稅收，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，改變“煙草財(cái)政”需要較長的過渡時間。從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，控?zé)煷胧p少煙草消費(fèi)量和煙草產(chǎn)業(yè)利潤。

　　另一方面，吸煙和被動吸煙造成了巨大的疾病負(fù)擔(dān)。我國每年有超過100萬人死于吸煙相關(guān)疾病，如目前的吸煙狀況不改變，預(yù)計(jì)到2050年，這個數(shù)字將突破300萬，吸煙產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用將不斷增加。不僅中國面臨煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展與公民健康的矛盾，其他國家例如韓國也面臨這樣的抉擇，德國也一直保護(hù)煙草產(chǎn)業(yè)的利益削弱WHO強(qiáng)大煙草控制，并影響和限制其他國家的控?zé)熣摺Ｔ谌驀?yán)格控?zé)煹男蝿菹?#xff0c;控?zé)熓欠窠档土藷煵莓a(chǎn)業(yè)的效率？控?zé)煈?yīng)留給煙草產(chǎn)業(yè)多大的空間？煙草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與煙草規(guī)制如何找到折衷點(diǎn)？

　　嚴(yán)格控?zé)熍c控?zé)熜Ч牟淮_定性

　　控?zé)熓侨蛘咦h題，很多有效的政策措施都來自于發(fā)達(dá)國家，越來越多的國家實(shí)施了全面的禁煙策略，但嚴(yán)格的控?zé)煷胧┡c控?zé)熜Чg有很大的不確定性。

　　澳大利亞是世界上第一個實(shí)施煙草樸素包裝的國家，但是其能否降低對青少年以及成人吸煙的吸引力，仍不得而知；

　　愛爾蘭是世界上第一個實(shí)行公共場所100%無煙立法的國家，2004年實(shí)行了每一項(xiàng)基于證據(jù)的控?zé)熣?#xff0c;但是2005年以來僅僅取得了很小的進(jìn)步；

　　馬里蘭于2000年宣布公共場所全面禁煙，包括人行道、公共草坪和公園。但是這項(xiàng)法令因很多公眾反對和兩項(xiàng)法庭否定意見很快被撤銷。

　　……

　　如果所有的公共場所都限制吸煙者，那只有家里是吸煙者可以安全吸煙的地方，但有諷刺意味的是，發(fā)達(dá)國家出臺了禁止在家庭吸煙的政策。最終的控?zé)煷胧┦切嘉鼰煼欠?#xff0c;但是吸煙行為仍然會持續(xù)，吸煙交易會在黑市進(jìn)行。增加煙草稅不僅可以增加財(cái)政稅收，而且可以降低煙草消費(fèi)提升公眾健康。然而，這無形中會增加低收入上癮者的負(fù)擔(dān)以及誘發(fā)煙草走私。

　　二、家長式管治的反面：明確責(zé)任邊界

　　上海機(jī)場及火車站取消吸煙室的新聞發(fā)布之后，很多網(wǎng)友都表示反對，甚至有很多非煙民也對這一政策表示不理解，對無處吸煙的煙民群體表示了同情。

　　由此也引出了一個概念——現(xiàn)代公民社會中的家長主義（paternalism）式管理。

　　現(xiàn)代公民社會中的家長主義（paternalism）式的管理基礎(chǔ)源起于：服用大麻及其他藥物、自殺或一些安樂死個案、乘車系安全帶等，政府干預(yù)的理由也是因?yàn)楣裎从谐浞掷硇运伎歼^利弊，因此政府要出手干預(yù)。因?yàn)橐豢痰目鞓范畲舐榧捌渌幬飳Υ竽X的損壞及上癮等問題、因?yàn)橐粫r挫折的情緒而去尋死或因?yàn)橛谟錾弦馔舛鴮?dǎo)致萬念俱灰要求安樂死、因?yàn)樨潏D便捷而不去系安全帶等，這全部都是缺乏深思熟慮，因?yàn)橐粫r輕率或情感決定。

　　軟性家長主義者（soft　paternalist）認(rèn)為，政府的干預(yù)行為不是硬性地侵害個人自由，而只是替你選擇你會在充分理性考慮過便會選擇的決定而已，例如大部分煙民在晚年也會后悔當(dāng)年吸煙的決定，導(dǎo)致體弱多病。

　　上海取消吸煙室這種控?zé)熜袨榭梢哉J(rèn)作是政府的家長式管理，盡管初衷不是硬性地侵害個人自由，而只是替你選擇你會在充分理性考慮過便會選擇的決定而已，但是如果今后的每一項(xiàng)控?zé)煕Q策都是政府替民眾做出的決定，也并不是好事。

　　吸煙者的個體差異

　　每個煙民抽煙的目的不同，有人為了交際、有人為了緩解焦慮、有人抽煙提神，由于吸煙者個體差異大，例如有的吸煙者持盲目樂觀的偏見（optimism　bias），低估了吸煙對身體的傷害和煙草的上癮程度；有的吸煙者深知吸煙對自己身體造成的傷害但仍然選擇吸煙，即知情的吸煙者（informed　smokers）。所以，現(xiàn)階段控?zé)煵荒苁轻槍ξ鼰熣邆€人的規(guī)制，可行的控?zé)煵呗允羌?xì)分控?zé)熞?guī)制和保護(hù)的群體，保護(hù)受吸煙行為危害而自身又無力挽救的各類群體。

　　政府規(guī)制吸煙者的吸煙行為不能超過一定的限度，需考慮吸煙自主權(quán)的邊界。公共場所被動吸煙者的生命健康是一種公眾的生命健康權(quán)利，屬于公共利益的范疇。吸煙者自主權(quán)與被動吸煙者生命健康權(quán)之間的沖突轉(zhuǎn)化為個人利益與公共利益之間的沖突，即二手煙霧對被動吸煙群體造成“可能”的傷害，這是政府介入控?zé)煹倪吔缰弧?/p>

　　吸煙者的權(quán)利也要得到滿足

　　控?zé)熣卟荒軓膯我坏牡赖轮赶虺霭l(fā)，歧視煙民或者剝奪煙民的權(quán)利，只能對公共場所的吸煙自主權(quán)采取管制措施，除此之外的私人場所，不能妨礙和侵害吸煙自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。控?zé)煆V告不能宣傳和丑化煙民的形象，將煙民當(dāng)作邊緣群體。采取煙盒樸素包裝而不是印制沖擊性畫面的做法，尊重吸煙者的消費(fèi)權(quán)。在餐飲娛樂場所設(shè)置吸煙區(qū)、火車等交通工具上設(shè)置吸煙車廂，并讓其適合吸煙者使用，這些做法都是在盡量不影響公眾環(huán)境和健康的前提下，給吸煙者設(shè)置的合理空間。控?zé)煵皇墙刮鼰熣呶鼰?#xff0c;而是逐漸普及健康宣傳的過程，只能通過宣傳教化而不能通過外力加以強(qiáng)制。

　　協(xié)調(diào)控?zé)熣邇r值沖突的關(guān)鍵在于明確公民健康的責(zé)任邊界。個人是嵌入社會環(huán)境中的，個人的健康狀況不僅僅取決于其個人的生理狀況及資源選擇，　還取決于其所處的社會環(huán)境。健康責(zé)任應(yīng)當(dāng)在個人和社會之間適當(dāng)?shù)胤峙?#xff0c;尤其是恰當(dāng)定位政府在控?zé)熤械呢?zé)任和權(quán)力邊界。政府切忌秉承公眾健康和社會正義的目的而采取一種比較極端的專制的方式，過多剝奪吸煙人的權(quán)益。控?zé)熞麄€社會文明進(jìn)程掛鉤，不采取歧視性措施和生硬的管理方式，逐漸通過道德來實(shí)現(xiàn)控?zé)煛?/p>