煙草在線專稿　　繼2015年北京首都機(jī)場(chǎng)的14個(gè)吸煙室取消之后，上海機(jī)場(chǎng)的吸煙室也要取消了？！而且不僅包括機(jī)場(chǎng)，還有火車站。10月19日，上海鐵路局官方微信發(fā)布消息稱，自10月25日起，上海站、上海虹橋站、上海南站室內(nèi)吸煙室將全部撤除，站內(nèi)也不會(huì)擺放任何形式的吸煙器具。據(jù)報(bào)道，10月24日，上海三大火車站關(guān)閉了室內(nèi)吸煙室，并在室外各開辟兩個(gè)吸煙區(qū)。

　　撤銷機(jī)場(chǎng)及車站吸煙室的新聞發(fā)布之后，網(wǎng)友反應(yīng)強(qiáng)烈。煙民們大部分不贊成關(guān)閉吸煙室，雖然非煙民很多贊成關(guān)閉吸煙室，但是也有很多中立的網(wǎng)友認(rèn)為這種做法太一刀切了。以下是部分網(wǎng)友評(píng)論：

　　“雖然挺討厭周圍問(wèn)都不問(wèn)就吞云吐霧的煙民們，不過(guò)還是覺得應(yīng)該讓他們有個(gè)可以吸煙的地方比較好……”

　　“不該。煙漲價(jià)了這就不說(shuō)了，還強(qiáng)制戒煙，我買煙的錢是去偷的搶的嗎？吸煙室沒影響別人啊，聞不慣走遠(yuǎn)點(diǎn)啊，讓你站在門外面聞了啊。”

　　“沒必要取消，公共場(chǎng)所禁煙和設(shè)立專門吸煙室其實(shí)真沒什么沖突，這成本又不大，只要管理好就行了，與人方便與己方便?！?/p>

　　“不喜歡煙味但講真不應(yīng)該取消，事情都得有個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，比如進(jìn)吸煙室要收錢啦之類的，中國(guó)矯枉過(guò)正是特色?！?/p>

　　吸煙與控?zé)熓莻€(gè)兩難命題，尤其是中國(guó)擁有三億多煙民，政府做的任何決策都能對(duì)這三億多煙民產(chǎn)生很大影響。上海取消吸煙室的政策一出臺(tái)，網(wǎng)友們就熱議非常，更多的是不贊成。為什么？

　　一、政府角色：協(xié)調(diào)多元價(jià)值

　　控制煙草生產(chǎn)和消費(fèi)、保障公眾健康是全球性議題。但是這一過(guò)程中，有多方價(jià)值需要兼顧：比如自由意志與道德規(guī)范、經(jīng)濟(jì)效率與公民健康、控?zé)煿ぞ吲c控?zé)熜Ч牟淮_定性，等等。在制定政策時(shí)，政府應(yīng)該考慮到方方面面的需求，尋找一條能協(xié)調(diào)各方多元價(jià)值的道路，而不是一刀切。

　　自由意志與道德規(guī)范

　　控?zé)熓钦畯墓怖娉霭l(fā)做出的規(guī)制煙草生產(chǎn)和消費(fèi)的決策，　其涉及的首要問(wèn)題是控?zé)熓欠袂址噶宋鼰熣叩淖灾鳈?quán)利。

　　吸煙是人類社會(huì)進(jìn)程中形成的一種文化傳統(tǒng)，是吸煙者選擇的一種生活習(xí)慣。吸煙是煙民群體的偏好表達(dá)，當(dāng)其行使吸煙權(quán)力時(shí)如果不對(duì)他人的健康造成危害時(shí)，它是人們的一種正當(dāng)權(quán)利?，F(xiàn)階段，吸煙作為我國(guó)的一種社交文化是被傳統(tǒng)的倫理道德所允許的。卷煙已經(jīng)成為中國(guó)人社交文化的重要組成部分，是吸煙者權(quán)力等級(jí)及身份地位的象征。而且，私人場(chǎng)所的吸煙沒有危及公共利益，所以，吸煙者的吸煙自主權(quán)是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　不過(guò)，自由權(quán)利的本質(zhì)不是為所欲為。判斷自由與不自由的關(guān)鍵在于“是否對(duì)他人造成了傷害”。如果吸煙行為對(duì)他人身體健康造成了危害，對(duì)社會(huì)造成了利益損失，　例如二手煙霧對(duì)被動(dòng)吸煙者造成的健康傷害，那么政府可以從公共利益出發(fā)制定道德規(guī)范管制吸煙行為。

　　經(jīng)濟(jì)效率與公民健康

　　煙草產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展能為政府帶來(lái)財(cái)稅收入，是經(jīng)濟(jì)效率的體現(xiàn)；煙草消費(fèi)會(huì)損害吸煙者及相關(guān)群體的健康，增加公共衛(wèi)生資源的負(fù)擔(dān)。決策者需要恰當(dāng)平衡經(jīng)濟(jì)效率和公民健康的關(guān)系。

　　一方面，我國(guó)已成為全球最大的煙草產(chǎn)銷大國(guó)，中國(guó)煙草總公司所生產(chǎn)的香煙占全中國(guó)消費(fèi)量的92%，而這相當(dāng)于全球消費(fèi)量的三分之一。煙草稅收一直是我國(guó)的最大稅源之一。在國(guó)際煙草巨頭的競(jìng)爭(zhēng)下，“全面提高中國(guó)煙草整體競(jìng)爭(zhēng)力”　成為政府制定的煙草行業(yè)策略。煙草大省也是煙草產(chǎn)業(yè)的受益者。全國(guó)有24個(gè)省種植煙葉，云南煙葉產(chǎn)量占全國(guó)總量的39.9%，貴州占14.8%，四川占8.7%。這些地區(qū)高度依賴煙草稅收，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，改變“煙草財(cái)政”需要較長(zhǎng)的過(guò)渡時(shí)間。從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，控?zé)煷胧?huì)減少煙草消費(fèi)量和煙草產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)。

　　另一方面，吸煙和被動(dòng)吸煙造成了巨大的疾病負(fù)擔(dān)。我國(guó)每年有超過(guò)100萬(wàn)人死于吸煙相關(guān)疾病，如目前的吸煙狀況不改變，預(yù)計(jì)到2050年，這個(gè)數(shù)字將突破300萬(wàn)，吸煙產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用將不斷增加。不僅中國(guó)面臨煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展與公民健康的矛盾，其他國(guó)家例如韓國(guó)也面臨這樣的抉擇，德國(guó)也一直保護(hù)煙草產(chǎn)業(yè)的利益削弱WHO強(qiáng)大煙草控制，并影響和限制其他國(guó)家的控?zé)熣?。在全球?yán)格控?zé)煹男蝿?shì)下，控?zé)熓欠窠档土藷煵莓a(chǎn)業(yè)的效率？控?zé)煈?yīng)留給煙草產(chǎn)業(yè)多大的空間？煙草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與煙草規(guī)制如何找到折衷點(diǎn)？

　　嚴(yán)格控?zé)熍c控?zé)熜Ч牟淮_定性

　　控?zé)熓侨蛘咦h題，很多有效的政策措施都來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，越來(lái)越多的國(guó)家實(shí)施了全面的禁煙策略，但嚴(yán)格的控?zé)煷胧┡c控?zé)熜Чg有很大的不確定性。

　　澳大利亞是世界上第一個(gè)實(shí)施煙草樸素包裝的國(guó)家，但是其能否降低對(duì)青少年以及成人吸煙的吸引力，仍不得而知；

　　愛爾蘭是世界上第一個(gè)實(shí)行公共場(chǎng)所100%無(wú)煙立法的國(guó)家，2004年實(shí)行了每一項(xiàng)基于證據(jù)的控?zé)熣?#xff0c;但是2005年以來(lái)僅僅取得了很小的進(jìn)步；

　　馬里蘭于2000年宣布公共場(chǎng)所全面禁煙，包括人行道、公共草坪和公園。但是這項(xiàng)法令因很多公眾反對(duì)和兩項(xiàng)法庭否定意見很快被撤銷。

　　……

　　如果所有的公共場(chǎng)所都限制吸煙者，那只有家里是吸煙者可以安全吸煙的地方，但有諷刺意味的是，發(fā)達(dá)國(guó)家出臺(tái)了禁止在家庭吸煙的政策。最終的控?zé)煷胧┦切嘉鼰煼欠?#xff0c;但是吸煙行為仍然會(huì)持續(xù)，吸煙交易會(huì)在黑市進(jìn)行。增加煙草稅不僅可以增加財(cái)政稅收，而且可以降低煙草消費(fèi)提升公眾健康。然而，這無(wú)形中會(huì)增加低收入上癮者的負(fù)擔(dān)以及誘發(fā)煙草走私。

　　二、家長(zhǎng)式管治的反面：明確責(zé)任邊界

　　上海機(jī)場(chǎng)及火車站取消吸煙室的新聞發(fā)布之后，很多網(wǎng)友都表示反對(duì)，甚至有很多非煙民也對(duì)這一政策表示不理解，對(duì)無(wú)處吸煙的煙民群體表示了同情。

　　由此也引出了一個(gè)概念——現(xiàn)代公民社會(huì)中的家長(zhǎng)主義（paternalism）式管理。

　　現(xiàn)代公民社會(huì)中的家長(zhǎng)主義（paternalism）式的管理基礎(chǔ)源起于：服用大麻及其他藥物、自殺或一些安樂(lè)死個(gè)案、乘車系安全帶等，政府干預(yù)的理由也是因?yàn)楣裎从谐浞掷硇运伎歼^(guò)利弊，因此政府要出手干預(yù)。因?yàn)橐豢痰目鞓?lè)而令大麻及其他藥物對(duì)大腦的損壞及上癮等問(wèn)題、因?yàn)橐粫r(shí)挫折的情緒而去尋死或因?yàn)橛谟錾弦馔舛鴮?dǎo)致萬(wàn)念俱灰要求安樂(lè)死、因?yàn)樨潏D便捷而不去系安全帶等，這全部都是缺乏深思熟慮，因?yàn)橐粫r(shí)輕率或情感決定。

　　軟性家長(zhǎng)主義者（soft　paternalist）認(rèn)為，政府的干預(yù)行為不是硬性地侵害個(gè)人自由，而只是替你選擇你會(huì)在充分理性考慮過(guò)便會(huì)選擇的決定而已，例如大部分煙民在晚年也會(huì)后悔當(dāng)年吸煙的決定，導(dǎo)致體弱多病。

　　上海取消吸煙室這種控?zé)熜袨榭梢哉J(rèn)作是政府的家長(zhǎng)式管理，盡管初衷不是硬性地侵害個(gè)人自由，而只是替你選擇你會(huì)在充分理性考慮過(guò)便會(huì)選擇的決定而已，但是如果今后的每一項(xiàng)控?zé)煕Q策都是政府替民眾做出的決定，也并不是好事。

　　吸煙者的個(gè)體差異

　　每個(gè)煙民抽煙的目的不同，有人為了交際、有人為了緩解焦慮、有人抽煙提神，由于吸煙者個(gè)體差異大，例如有的吸煙者持盲目樂(lè)觀的偏見（optimism　bias），低估了吸煙對(duì)身體的傷害和煙草的上癮程度；有的吸煙者深知吸煙對(duì)自己身體造成的傷害但仍然選擇吸煙，即知情的吸煙者（informed　smokers）。所以，現(xiàn)階段控?zé)煵荒苁轻槍?duì)吸煙者個(gè)人的規(guī)制，可行的控?zé)煵呗允羌?xì)分控?zé)熞?guī)制和保護(hù)的群體，保護(hù)受吸煙行為危害而自身又無(wú)力挽救的各類群體。

　　政府規(guī)制吸煙者的吸煙行為不能超過(guò)一定的限度，需考慮吸煙自主權(quán)的邊界。公共場(chǎng)所被動(dòng)吸煙者的生命健康是一種公眾的生命健康權(quán)利，屬于公共利益的范疇。吸煙者自主權(quán)與被動(dòng)吸煙者生命健康權(quán)之間的沖突轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益與公共利益之間的沖突，即二手煙霧對(duì)被動(dòng)吸煙群體造成“可能”的傷害，這是政府介入控?zé)煹倪吔缰弧?/p>

　　吸煙者的權(quán)利也要得到滿足

　　控?zé)熣卟荒軓膯我坏牡赖轮赶虺霭l(fā)，歧視煙民或者剝奪煙民的權(quán)利，只能對(duì)公共場(chǎng)所的吸煙自主權(quán)采取管制措施，除此之外的私人場(chǎng)所，不能妨礙和侵害吸煙自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？?zé)煆V告不能宣傳和丑化煙民的形象，將煙民當(dāng)作邊緣群體。采取煙盒樸素包裝而不是印制沖擊性畫面的做法，尊重吸煙者的消費(fèi)權(quán)。在餐飲娛樂(lè)場(chǎng)所設(shè)置吸煙區(qū)、火車等交通工具上設(shè)置吸煙車廂，并讓其適合吸煙者使用，這些做法都是在盡量不影響公眾環(huán)境和健康的前提下，給吸煙者設(shè)置的合理空間。控?zé)煵皇墙刮鼰熣呶鼰?#xff0c;而是逐漸普及健康宣傳的過(guò)程，只能通過(guò)宣傳教化而不能通過(guò)外力加以強(qiáng)制。

　　協(xié)調(diào)控?zé)熣邇r(jià)值沖突的關(guān)鍵在于明確公民健康的責(zé)任邊界。個(gè)人是嵌入社會(huì)環(huán)境中的，個(gè)人的健康狀況不僅僅取決于其個(gè)人的生理狀況及資源選擇，　還取決于其所處的社會(huì)環(huán)境。健康責(zé)任應(yīng)當(dāng)在個(gè)人和社會(huì)之間適當(dāng)?shù)胤峙?#xff0c;尤其是恰當(dāng)定位政府在控?zé)熤械呢?zé)任和權(quán)力邊界。政府切忌秉承公眾健康和社會(huì)正義的目的而采取一種比較極端的專制的方式，過(guò)多剝奪吸煙人的權(quán)益?？?zé)熞麄€(gè)社會(huì)文明進(jìn)程掛鉤，不采取歧視性措施和生硬的管理方式，逐漸通過(guò)道德來(lái)實(shí)現(xiàn)控?zé)煛?/p>