煙草在線專稿

　　上班的路上，聽播音員念新聞，其中一條很有意思……

　　說俄羅斯控煙人士給政府提出了一條控煙建議，希望政府立法規定所有2015年及其以后出生的人都沒有資格在俄羅斯境內購買煙草。建議一出，輿論嘩然。俄羅斯人怎么評價的，播音員沒有說，倒是兩個播音員之間的對話更有意思。

　　下面是男女播音員對話大致復盤：

　　男：不會吧，有點異想天開的味道哦。

　　女：是啊，現在一兩歲的小孩，2035年之后沒有資格抽煙。

　　男：這是剝奪了未來人的選擇權啊。

　　女：以前是小孩給大人買，那以后就大人替小孩買唄。

　　男：說到這里倒讓我想起小時候，常常替爸爸買煙。說實話，哪個孩子沒有替長輩買過煙呢，買的最多的就是煙和酒了。

　　女：我跟你不一樣，除了買煙，我買的最多的是油條。用根筷子，串起一串油條拿回家全家享用。

　　男：看來真說不清楚我們兩個小時候誰的生活更不健康了。

　　……

　　這是北京最火爆的音樂臺主持人早間節目的對話片段，不自覺地對所讀新聞的反應。自己作為一個煙民，覺得主持人說的沒錯。

　　控煙是政府從公共利益出發做出的規制煙草生產和消費的決策，其涉及的首要問題是控煙是否侵犯了吸煙者的自主權利。俄羅斯新的反煙草構想，帶有強烈的家長管教孩子的意味，你可以鼓勵健康的生活方式，但不能實施可能引起社會排斥的禁令，換句話說，家長無權干涉孩子們長大以后選擇的生活方式以及嗜好。

　　在我們小的時候，每個人都被家長、老師問過長大以后要做什么，上小學的時候寫過無數次作文—我的理想，但等我們長大了，要考大學了，有哪個學校、哪個專業是我們真正自己選的？很多是為了顧及父母的面子，或者是他們認為我們以后應該從事哪樣的職業去選擇的。大人把他們的意愿強加在了我們頭上，規定了我們以后要走的道路。當孩子時，要聽父母的。但長大當成為父母后，卻把父母的那一套用到了自己孩子的身上，循環往復。努力把孩子塑造成自己想要實現的目的，不少父母把自己一生的遺憾寄托在孩子身上，逼著孩子往自己認為是正確的路走，既使孩子不喜歡、不高興。在吸煙的問題上也是如此，很多家長認為吸煙有害健康，即使在孩子成年以后，也嚴格限制他們吸煙，完全不考慮吸煙是成年人合法的選擇，是一個正常的嗜好。看來，有一些其他國家的控煙辦法也是那些帶有家長意味的專家制定的，否則就不會想出這么奇葩的辦法了。

　　吸煙是人類社會進程中形成的一種文化傳統，是吸煙者選擇的一種生活習慣。吸煙是煙民群體的偏好表達，當其行使吸煙權力時如果不對他人的健康造成危害時，它是人們的一種正當權利。現階段，吸煙作為我國的一種社交文化是被傳統的倫理道德所允許的。卷煙已經成為中國人社交文化的重要組成部分，是吸煙者權力等級及身份地位的象征。而且，私人場所的吸煙沒有危及公共利益，所以，吸煙者的吸煙自主權是正當的。

　　不過，自由權利的本質不是為所欲為。判斷自由與不自由的關鍵在于“是否對他人造成了傷害”。如果吸煙行為對他人身體健康造成了危害，對社會造成了利益損失，例如二手煙霧對被動吸煙者造成的健康傷害，那么政府可以從公共利益出發制定道德規范管制吸煙行為。

　　另外，煙草產業能為政府帶來財稅收入，是經濟效率的體現；煙草消費會損害吸煙者及相關群體的健康，增加公共衛生資源的負擔。決策者需要恰當平衡經濟效率和公民健康的關系，俄羅斯提出的這種一刀切式的管制措施，確實是能減少吸煙帶來的危害，但是經濟效益就不要了嗎？

　　如果進行一刀切式的管制，那么只有家里是吸煙者可以安全吸煙的地方，最終的控煙措施就是宣布吸煙非法，但是吸煙行為仍然會持續，吸煙交易會在黑市進行。然而，這無形中會增加低收入上癮者的負擔以及誘發煙草走私。

　　控煙是減少危害，但不能用良善的愿望做違背別人意志的事情，更不要為未來的青年做自己的選擇；控煙是一種妥協，是一種引導，而不能帶有更多的強制。在控煙的問題上，需要多一些理智，少一些極端。提倡文明吸煙、理智控煙才是明智的選擇，俄羅斯應該如此，對于中國，也該如此。