煙草在線據電子煙公眾號報道　　近日，來自英國的歐盟TPD（《歐盟煙草產品指令》）政策專家Peter Backett為電子煙業內人士做了一場關于如何應對《2014/40/歐盟》法案的演講，其主要內容是電子煙產品如何通過歐盟法規的要求，以期在2016年5月20號后持續取得歐盟國家的市場準入資格。

　　歐盟作為繼美國之后的第二大電子煙消費市場，直接決定眾多電子煙廠家的市場份額，甚至生存狀態。以下是眾多業內專家的分享見解。

　　方案一：執行

　　意味著一部分商家要按照TPD的方案去執行，按要求完成產品檢測，審核備案以及包裝推廣等行為，以期通過備案在歐盟市場立足。

　　這種方案的好處是：它能使其電子煙產口更加安全，更具有保障；規范的標識更易得到消費者的認可；經過TPD的門檻過濾，符合TPD要求的工廠會減少，通過測試和備案的工廠的市場份額將會增加；越早通過備案的工廠，能夠早一些取得占領市場先機的機會；市場推廣方面，會有更多的經銷商和代理商愿意和有資質的生產商合作，商家能趁機擴大市場份額；超市和便利店等渠道的銷售量會大大增加，而線上的銷售渠道將會受到負面的影響。

　　這種方案的風險也不容忽視：以煙油為例，每款口味每個濃度都需要花大約6000到7000美元的測試費用，大大增加了成本；每款需要數周時間做測試，時間拖得比較長；歐盟法案并未對具體的測試方法、指定合格的實驗室主體、合格認證細則等做出詳細說明，增加了取得合格的難度。

　　盡管PERTER建議廠家盡量找比較有信譽的、和與政府保持良好關系的測試公司委托測試，但很少有一些機構能同時做到和歐盟這么多國家都能保持良好融洽的合作及認可關系，市場上存在類似于nerudia這種能提供一攬子解決方案的咨詢公司。但在TPD法案實施初期，能夠提供這種服務的公司數量還會是比較有限；各種合作服務方式還會是在不斷的磨合當中，會有一些不確定因素增加各種成本；每個歐盟國家在遵守TPD法案的同時，有權力提出額外的要求，這也增加了市場準入的難度。

　　方案二：等待時機

　　意味著一部分制造商會等待時機成熟，決定是否按TPD要求實施測試或決定實施行為的時機。這包括等待測試標準細節的出臺和測試流程方案固化；等待歐盟每個國家具體額外要求的頒布；等待客戶以及目標市場國家市場的反饋；或等待其它有參考借鑒意義的國家比如美國的政策動向。

　　這種方案的好處是：減少實施時間和減少測試費用；決定哪款產品適合做測試；根據產品和市場反饋合理地按排進入市場的最佳時機；如果政策有所變動，及時調整市場策略。

　　風險在于：可能會丟失取得占領市場先機的機會；在等待中錯過TPD法案規定的最后期限，被排除在歐盟市場之外；新品的開發和投入市場會受到影響；想去實施時會難以很快地找到合格的測試實驗室或提供一攬子解決方案的咨詢公司。

　　方案三：爭取政策支持或與同行良性競爭

　　TPD法案不光損害了國內生產廠家的市場份額，對歐洲大批發商利益也會造成實質性的損害。對于國內廠商來說，資金、實力、時間以及相關專業人員等限制，都決定了在此問題上難有較大的作為。而市場國的從業者以及當地的行業協會則可能有更多的機會通過請愿提議等方法去影響國家的行業政策。

　　最近美國的電子煙從業者在網上請愿，要求否定FDA的提議就是這樣一個例子。但據PETER先生的觀點，TPD法案還會持續實施下去可能性非常大，重大的修改幾乎是不可能的事情。

　　對生產廠家而言，沒有辦法與政策抗爭，和同行良性競爭也不失為好方法。PETER先生給出的建議是：廠家盡快研究制定和實施產品檢測及備案方案，在TDP測試細則未完全定型的情況下，早早測試，可以在與TDP互動的過程中，形成有利于本廠產品的行業標準，對后來做測試的同類產品形成隱性的標準壁壘，有利于在市場標準空白期占得市場先機。

　　方案四：規避政策

　　對于處于發展期的電子煙行業來說，在經歷前期快速擴張期后，政策調整、行業洗牌也在所難免，而總的行業發展趨勢不會有太大的變化。因此研究TPD法案的要求，結合工廠自身的實際情況，合理合法地規避政策帶來的負面影響，具有一定的可行性。避開歐盟市場，開拓新興國家市場可以考慮的下策之一；可以選擇市場暢銷的某幾個或少量產品做備案，保住部分歐盟國家的市場份額；選擇一些本身并不復雜，容易通過測試的產品比如小煙做為市場的主推方案；煙油可參考馬來西亞、日本、韓國的做法，把0MG煙油和尼古丁分開銷售；把握市場走向，開發和備案具有廣闊市場前景的產品，以期走到市場的前列。

　　選擇部分避開TPD法案的方法可以減少檢測備案方面的支出；降低非主流產品推廣造成的人力物力上的浪費；有助于廠家深入把某個品類的產品做精做好。

　　但規避TPD也會帶來一定的負面影響，它會減少新品推出的速度和種類；可供消費者選擇的電子煙品種數量大大降低；減緩消費者及時體驗新產品的速度；消費體驗感受挫；造成電子煙消費者流失。

　　其實無論是采取哪種方案，都要從三個相關利益方的立場考慮：國家立法者必須保證民眾的健康，同時照顧大多數選民的意愿；公眾有著日益增長的電子煙消費需求同時又擔心青少年會沉迷其中；煙草及制藥行業等既得利益者無法眼看電子煙行業做大，但又無法阻止越來越多的消費者選擇電子煙產品。政策作為平衡多方利益的工具，成為三方博弈的結果。博弈的過程將會是動態的，經常更新的。有鑒于此，有行業內精英人士給出非常精辟的建議是：積極面對，及時變動，且行且變。