小時候，為了讓筆者別那么貪玩，媽媽總愛用一句話嚇唬我：“再這么愛玩，如果你考不上好大學，以后就只能去要飯了。”

　　并不是我媽對乞丐有什么歧視，相反，每次在街上遇到乞丐，她總會給他們錢，然后適時把這句話語重心長的說出來，在我幼小的心靈里一度留下了巨大的陰影。

　　長大后，我才發現，我媽這句話好像只給了我的人生兩個選擇：要么考上好大學，要么要飯。但事實是這樣的嗎？當然不是，當我認識到了這個社會的多樣性，就會發現，我還有很多選擇，并非只有“考大學”和“要飯”，就算考上的大學不夠“好”，也可以發揮潛力，去做擅長的工作。

　　在《批判性思維》這本書里，作者提到了一個“虛假的兩難境地”的思維謬誤，就是說，在還有選擇的時候，卻局限于兩種極端的選擇，這就屬于“虛假的兩難境地”。比如說，有的人總認為自己的人生“要么成功、要么失敗”，如果沒達到自己心目中的成功目標，就一蹶不振，認為自己的人生暗淡無光，一敗涂地。但人生豐富多彩，并不是沒有達到某個自己設定的目標，就要否定全部。

　　這就是典型的“虛假的兩難境地”。

　　其實如果我們稍加注意，就會發現現實生活中這種情況比比皆是，特別是控煙領域，經常有這樣的言論出現，比如我曾在一個網站上看到網友提問：國家既然想控煙，為什么不把所有煙廠都關了？

　　下面的網友紛紛留言，熱鬧非凡，很多人都贊同這個觀點，因為煙草行業是納稅大戶，國家要征稅，所以肯定不想控煙。偶爾有反對的聲音，比如說到關閉煙廠導致大量工人下崗，我們自己不生產也會有國外煙草企業進來、假煙也會來占領市場等等，但幾乎都被淹沒了。

　　當大家圍繞這個問題激烈討論的時候，沒有注意到在這個語境下，提問者假設國家對控煙采取的措施只有兩個極端：允許生產和不允許生產。如果國家要控煙，那就只能關閉生產企業，完全杜絕生產，否則就是不想控煙。

　　這個論調熟悉嗎？很顯然，如果我們從這個問題中跳出來，就會發現，控煙采取的措施有很多，并不僅僅是關閉煙廠這一個方法。

　　有一次我所在的城市頒布了控煙條例，可能因為我是煙草行業相關人士，有個朋友問我對其中某些條款的看法，我剛說我不太贊成，他立刻跳起來說：“你竟然支持大家在公共場合吸煙？”然后就開始批判我。在這個朋友的語境當中，既然我不支持控煙條例，就是支持大家在公共場合吸煙，他只給了我兩個極端的選擇，但我只是認為不應該剝奪煙民抽煙的權利，公共場合可以設立吸煙區、吸煙室，而不是完全禁止。

　　還有一些類似的說法，面對戒煙，煙民只有兩個選擇：要么戒煙，要么就是自私自利讓別人抽二手煙的壞蛋；面對控煙，普通大眾只有兩個選擇：要么贊成完全禁止吸煙，否則就是鼓勵吸煙。面對政府出臺的控煙條例等政策，所有人都只有兩個選擇：要么支持，要么反對。

　　如果我們來理性看待這些言論，它們都屬于“虛假的兩難境地”，只給出了極端選項，而忽視了這兩個極端選項并不是所有的選項。

　　在一些控煙廣告當中，常常會用到這種方法來對比抽煙的危害，號召大家戒煙：展現兩幅圖片，一幅是冰肌雪膚的美女，另一幅是滿臉皺紋斑點的“丑女”，或者一幅是鮮艷紅潤的肺部，另一幅是黑暗僵化的肺部。可以說是觸目驚心、令人生畏，從廣告宣傳的角度來講，的確能夠達到效果，但是，這仍然是“虛假的兩難境地”，展現在大家面前的都是極端情況。

　　理性控煙，其實就是呼吁大家在可控的范圍內采取適當的行為來達成目的，無論是政府、煙民還是非煙民。對于要不要戒煙，得建立在尊重煙民的基礎上，如果愿意戒掉當然拍手祝賀，但不想戒或者一時半會戒不掉也沒必要喊打喊殺、一棍子打死。對于控煙法令，禁止、罰款當然是有效手段，但是如果只堵不疏，只說不讓干什么而不說可以干什么，那在執行起來可能會困難重重，這與當初的美好愿望反而相悖。

　　希望我們多一些思考和理解，少一些偏見和沖動，把控煙這條路走的越來越理性，越來越穩健。