茅臺又攤上事兒。

　　事情倒不復雜，甚至談不上多么新鮮。據澎湃新聞報道，成都一名愛較真的律師在今年1月花了61996元購買了“50年陳年茅臺”、“30年陳年茅臺”各兩瓶，不久發現這4瓶高價酒原來是茅臺公司用15年酒齡的基酒勾兌而成的，遂以涉嫌虛假宣傳等理由，將茅臺公司以及當地銷售公司告上法庭，要求“退一賠三”。

　　一瓶普通飛天茅臺市場指導價為1499元，而“50年陳年茅”和“30年陳年茅臺”的價格分別為18999元和11999元。價格之所以懸殊，秘密就在一個“陳”字，茅臺自己也強調，越陳越香。這些年，收藏市場上不乏拍出天價的陳年茅臺。可現在有人告訴你，那些標注“50年”、“30年”的陳年茅臺，其實并沒有那么陳年，不過勾兌而成，你會作何感想？

　　于是，那些為了博眼球、賺流量的媒體，興奮地用上了諸如：“一噸新酒加上一勺老酒，就是三十年陳釀？”這樣驚悚的標題，甚至還有人翻出來當年中華鱉精“一只王八千鍋湯”的陳年舊賬，哪怕這兩者之間原本八竿子都打不著。放在眼下凡事都習慣先挑邊站隊的輿論場，這樣的表述很容易引發先入為主的洶涌輿情。

　　對于品牌而言，這種殺人不見血的招數真是毒辣至極。

　　茅臺可能覺得很委屈，用基酒勾兌是行業通行規則，又不是我茅臺一家這么做，懂行的都知道怎么回事兒。再說，俺也沒到處講十五年年份酒就是十五年酒齡，五十年年份酒就是五十年陳釀，人家官方宣傳也很婉轉地講了“十五年年份茅臺，是用具有十五年酒齡老酒精心勾兌而成”，“五十年陳年茅臺酒是按照五十年陳年貴州茅臺標準精心勾兌而成”。

　　難不成老婆餅里面就要有老婆，夫妻肺片其中就得見夫妻？

　　茅臺這么說，當然沒有錯！不過，這完完全全是站在品牌的立場，卻絲毫沒有顧忌消費者的感受。茅臺只是在強調，陳年酒系勾兌而來，在行業中并非秘密，甚至是一種工藝手法。

　　然而，對于消費者而言，“50年陳年茅臺”和“30年陳年茅臺”的標準是什么？里面的基酒含量有多少？看似沒有欺騙消費者的故意，也沒有實施欺詐行為，但卻缺乏足夠的誠意。

　　白酒行業分析師對此有一針見血的認識，“中國白酒行業對年份酒的的只有企業標準，沒有行業標準。現在最大的問題是，企業明明知道消費者對于年份酒的概念，是誤以為這個酒放了多少年，但企業沒有刻意地去引導消費者理解企業標準，還模糊這個標準”。行業標準的缺失，以及品牌的有意模糊，最終導致了消費者的質疑與責問。

　　這里面，其實還隱藏另外兩個關鍵問題：

　　一個是在對年份酒的宣傳推介中，茅臺確實沒說假話，但有意無意間也沒說真話。事實上，茅臺在自營店、網站等渠道均有對于酒齡的明確介紹，然而登錄茅臺官方商城就可以發現，一瓶陳年茅臺，從包裝盒到酒瓶身，年份元素被極大地放大和突出，酒齡介紹卻淹沒于不起眼的小字說明中。這一大一小，很難讓人有所懷疑莫不是茅臺有意為之？！

　　有律師認為，茅臺在宣傳的過程中，將對產品的具體釋明部分以小字書寫而未進行顯著標明的行為，涉嫌違反了《廣告法》第八條關于廣告內容應當清楚、明白、顯著清晰表示的規定。并且在一般情況下，該行為也很容易誤導消費者錯誤地購買其產品。當地人民法院還未對此案進行宣判，第二次開庭時間定于6月27日。

　　另一個是從始至終，茅臺官方沒有對年份酒的爭執和輿情作出任何回應，現在去看茅臺集團的官方微博，依舊是一片風花雪月、歌舞升平。即便有“國酒”的身份加持，茅臺的無動于衷也著實有些過于淡定，回想當年的塑化劑風波，是以數倍的代價才得以挽救整個白酒產業的信任和形象，年份酒的負面影響恐也不止于年份酒的質疑本身。

　　實際上，遠遠不止茅臺一家，雖然生活在移動互聯網時代，也有先進的移動互聯網工具，自我的評價也往往頗為滿意移動互聯網的表現，但卻表現出無以復加的自大、冷漠和遲鈍，對于年份酒的爭議已經在互聯網上吵得不可開交，卻絲毫沒有激發茅臺一絲——截止成文的現在——的緊張與波瀾，與其說“裝死”，不如講壓根兒沒當回事。

　　也正因為此，我們對于茅臺遭遇的年份酒質疑，就不應更不能事不關己、高高掛起，在不說假話、說好真話這件事上，還有很多需要引以為鑒、加以改進的表達，比如：對于香型風格的描述，對于爆珠技術的展現，對于文化內涵的輸出……這些環節，都需要反省和檢視，是否多了一些營銷“套路”，少了一些對消費者的誠意。

　　因為，說真話、講實話，不僅是對消費者負責，更是對品牌自己負責。