最近有媒體報(bào)道，“法國(guó)政府調(diào)漲煙價(jià)，1/5煙民從鄰國(guó)購(gòu)買”。報(bào)道指出，2017年，有13.7%的法國(guó)煙民到鄰國(guó)采購(gòu)，2018年這一比例上升到16.4%，在采購(gòu)比例最高的大東部大區(qū)和上法蘭西大區(qū)甚至近50%的煙民曾到鄰國(guó)購(gòu)煙。法國(guó)公共衛(wèi)生部門表示，跨境購(gòu)煙比例的上升，與2017年至2018年法國(guó)煙草價(jià)格再次上漲直接相關(guān)。

　　2019年3月，法國(guó)煙草價(jià)格再次上調(diào)，每盒香煙最低價(jià)格達(dá)到7.42歐元，政府的目標(biāo)到2020年提價(jià)到10歐元。相比之下，鄰國(guó)的價(jià)格普遍低于法國(guó)，盧森堡每盒平均4.6歐元，西班牙為4.52歐元，意大利為4.76歐元，德國(guó)為5.47歐元，比利時(shí)為5.88歐元。這種價(jià)差，讓到鄰國(guó)購(gòu)煙的法國(guó)民眾和購(gòu)煙數(shù)量到還有可能繼續(xù)提升，法國(guó)吸煙率下降的背后原來(lái)是鄰國(guó)卷煙的“外賣”提供。

　　與其嘲諷法國(guó)政府把事情想得過(guò)于簡(jiǎn)單，不如正視控?zé)煴旧淼拈L(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性。

　　對(duì)煙草施以重稅，始于煙草16世紀(jì)初期從南美傳入歐洲并進(jìn)而傳遍世界開(kāi)始，但當(dāng)時(shí)的主要目的是為了增加財(cái)政收入。1595年，在英國(guó)藥學(xué)家首次提出吸煙具有健康危害性之后，英國(guó)成為全球第一個(gè)明確以控?zé)熤麑?duì)煙草征收重稅的國(guó)家。英國(guó)國(guó)王詹姆斯一世于1604年發(fā)表《反煙檄文》，將每磅煙草的稅收從2便士提高到82便士，提價(jià)幅度達(dá)到了40倍。

　　此后，為了加強(qiáng)煙草控制，包括我國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家都對(duì)煙草制品實(shí)行“寓控于征”的重稅政策。

　　從我國(guó)的情況看，涉及煙草行業(yè)的稅種主要有煙葉稅、消費(fèi)稅、增值稅、所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加。此外，因?yàn)槲覈?guó)煙草企業(yè)屬于煙草專賣體制下的國(guó)有企業(yè)，在繳納各項(xiàng)稅收之外，還需繳納國(guó)有資本收益、專項(xiàng)稅后利潤(rùn)等。按照向國(guó)家財(cái)政稅務(wù)部門繳納的全口徑稅費(fèi)占煙草企業(yè)銷售總額的比重計(jì)算，我國(guó)煙草綜合稅負(fù)目前高達(dá)66.8%。

　　根據(jù)世衛(wèi)組織《2017全球煙草流行報(bào)告》的數(shù)據(jù)，全球卷煙平均稅負(fù)為56.1%，其中高收入國(guó)家為65.1%，中收入國(guó)家為54.6%，低收入國(guó)家為31.3%。也就是說(shuō)，我國(guó)煙草稅負(fù)高于世界平均水平，特別是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、低收入國(guó)家平均水平。自加入《煙草控制框架公約》以來(lái)，我國(guó)卷煙平均價(jià)格持續(xù)提高，從每盒卷煙零售價(jià)格2006年5.1元提高2018年為13.9元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到8.3%。

　　可以說(shuō)，我國(guó)卷煙價(jià)格與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，與我國(guó)基本國(guó)情、國(guó)際地位相符合，與居民收入水平、消費(fèi)能力相適宜。

　　外界之所以一直有對(duì)卷煙提價(jià)的各種鼓噪，其依據(jù)就是對(duì)于控?zé)煹耐苿?dòng)，近期鼓動(dòng)提價(jià)的聲音也不絕于耳。要知道當(dāng)初詹姆斯一世的大幅提價(jià)，由于政府突然大幅提稅，導(dǎo)致走私泛濫，造成管理失控，盡管消費(fèi)需求并未減少，政府稅收卻大量流失。很快詹姆斯一世就不得不改變政策，把每磅煙草的稅收從82便士降低至12便士，結(jié)果走私大為減少，政府稅收快速增加。

　　實(shí)際上，由于煙草制品的需求價(jià)格彈性較低，提高稅收對(duì)增加政府財(cái)政收入的效應(yīng)通常大于控制煙草消費(fèi)的效應(yīng)。按照阿瑟·拉弗的“拉弗曲線”，卷煙有其合理的稅負(fù)區(qū)間，當(dāng)稅率超過(guò)某個(gè)點(diǎn)后，將進(jìn)入“稅收禁區(qū)”，無(wú)法給政府帶來(lái)更多的稅收收入，其中的原因是當(dāng)稅率過(guò)高時(shí)，消費(fèi)者會(huì)考慮停止或減少消費(fèi)，或轉(zhuǎn)向購(gòu)買不需繳稅的非法卷煙。

　　很顯然，提價(jià)對(duì)控?zé)焽?yán)格說(shuō)，對(duì)于減少煙草消費(fèi)肯定有積極的作用，兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系，但并非絕對(duì)的等比例關(guān)系。以法國(guó)為例，2018年法國(guó)卷煙銷量減少了約9%，但購(gòu)買電子煙等新型煙草制品，以及到鄰國(guó)購(gòu)煙的比例提升，稀釋了9%的實(shí)際效果。就像高血壓不能多鹽，卻不能因噎廢食不能食用。基于控?zé)煹目紤]，提價(jià)的時(shí)機(jī)、程度和節(jié)奏也比提價(jià)本身更關(guān)鍵。

　　這是一個(gè)關(guān)鍵，煙草的提稅需要統(tǒng)籌考慮推進(jìn)控?zé)熉募s、保證財(cái)政收入等多方面因素。

　　除了對(duì)財(cái)政稅收帶來(lái)直接影響，對(duì)控?zé)熤粫?huì)提供有限幫助之外，過(guò)快、過(guò)高提高煙草制品價(jià)格，也會(huì)傷害到消費(fèi)者的合法權(quán)益。短期內(nèi)，消費(fèi)者基于消費(fèi)成本的增加，有可能選擇低價(jià)卷煙甚至自制卷煙；長(zhǎng)遠(yuǎn)看，會(huì)逼迫消費(fèi)者從合法途徑轉(zhuǎn)向了其他方式，比如在國(guó)外購(gòu)買香煙，購(gòu)買走私卷煙，不僅安全性得不到保障，還會(huì)進(jìn)一步帶來(lái)財(cái)政收入的非必要性缺口和流失。

　　更大的危害在于，當(dāng)消費(fèi)者不得不轉(zhuǎn)向低價(jià)產(chǎn)品的時(shí)候，極有可能給煙草的制假販假以可乘之機(jī)，劣質(zhì)、假冒卷煙將會(huì)對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)更大的傷害。以今年上半年為例，全國(guó)共查處案值5萬(wàn)元以上假煙走私煙案件5201起，查獲卷煙17.2萬(wàn)件，查獲走私煙7.1萬(wàn)件，收繳制假煙機(jī)159臺(tái)，查獲非法煙絲1.5萬(wàn)噸，維護(hù)消費(fèi)者利益并不是粗暴地告訴他們“不可以”。

　　這是另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)，一味提高煙草制品售價(jià)并不是最好的控?zé)熓侄巍?/p>

　　正是基于此，對(duì)于控?zé)煹膽B(tài)度，包括通過(guò)提價(jià)等手段來(lái)推動(dòng)控?zé)煆膩?lái)不是做與不做的問(wèn)題，而是怎么做、怎么做更好、怎么做更有效的選擇，法國(guó)的例子再一次告訴我們，過(guò)激化、片面化、極端化的做法不僅是一廂情愿，效果上還會(huì)適得其反。酒駕的減少，當(dāng)然離不開(kāi)法律的嚴(yán)懲，但也要看到公民素質(zhì)的提升、酒文化的改變、代駕的成熟無(wú)不發(fā)揮著積極的作用。