想必大家已經(jīng)知曉，11月1日，國(guó)家煙草專賣局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)外公布《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)未成年人免受電子煙侵害的通告》，要求各類市場(chǎng)主體不得向未成年人銷售電子煙；敦促電子煙生產(chǎn)、銷售企業(yè)或個(gè)人及時(shí)關(guān)閉電子煙互聯(lián)網(wǎng)銷售網(wǎng)站或客戶端，電商平臺(tái)及時(shí)關(guān)閉電子煙店鋪并將電子煙產(chǎn)品及時(shí)下架，電子煙生產(chǎn)、銷售企業(yè)或個(gè)人撤回通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的電子煙廣告。

　　可是截止到目前，筆者打開(kāi)淘寶、京東兩大電商平臺(tái)，輸入“電子煙”搜索，立刻出現(xiàn)了大量的電子煙在售產(chǎn)品，有的產(chǎn)品還在參與即將到來(lái)的“雙十一”促銷活動(dòng)，筆者點(diǎn)擊其中的產(chǎn)品，可以任意購(gòu)買，并沒(méi)有針對(duì)未成年人實(shí)質(zhì)上的防護(hù)措施，只是在產(chǎn)品介紹頁(yè)面會(huì)有未成年人禁用提醒。

　　筆者又打開(kāi)多家知名電子煙品牌的官網(wǎng)，包括悅刻、福祿、小野等，進(jìn)入他們官網(wǎng)都有詢問(wèn)是否未成年人的提示，但這個(gè)提示更多像一個(gè)“擺設(shè)”，因?yàn)椴](méi)有相應(yīng)的身份驗(yàn)證。這些品牌也大都在自己的官網(wǎng)有“未成年人禁止使用本產(chǎn)品”之類的提示，但因?yàn)槿狈?shí)質(zhì)性的區(qū)隔措施，更像是對(duì)自己所謂社會(huì)責(zé)任的一種展示。

　　在兩部門的通告發(fā)出后，電子煙品牌也紛紛表示堅(jiān)決支持并執(zhí)行兩部門的通告要求，像悅刻稱將啟動(dòng)線下的身份驗(yàn)證系統(tǒng)，福祿也稱在傳播和銷售方面將不斷引入運(yùn)營(yíng)和技術(shù)手段，加強(qiáng)管理和市場(chǎng)教育。

　　雖然，電子煙頭部品牌拿出了應(yīng)有的態(tài)度，但如何真正落實(shí)保護(hù)未成年人這一目標(biāo)上，一切才剛剛開(kāi)始，他們所做的努力也極為有限，而且因?yàn)殡娮訜煹哪贻p化屬性，而年輕化又與網(wǎng)絡(luò)化深度捆綁，使得他們很難輕易舍棄互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷，這從淘寶、京東平臺(tái)依然在售的大量電子煙產(chǎn)品就可以看出。

　　不過(guò)，即使線上營(yíng)銷再怎么誘人，但作為電子煙這一特殊商品，在接下來(lái)勢(shì)必要面對(duì)線上營(yíng)銷空間不斷變小，甚至真正禁止這樣一種局面。為什么呢？可能有人不理解，電子煙品牌想必也是倍感委屈。

　　甚至在兩部門通告發(fā)出后，有電子煙公眾號(hào)發(fā)聲：

　　“電商渠道核實(shí)賣家年齡并非難事，兩個(gè)部門沒(méi)有“敦促”電商渠道核實(shí)年齡、排除未成年買家，而是要求統(tǒng)統(tǒng)關(guān)掉，這個(gè)通告的科學(xué)性、合理性在哪兒？保護(hù)未成年人身心健康，沒(méi)人反對(duì)，但是成年人購(gòu)買電子煙這種行為和他去煙草專賣局旗下中煙集團(tuán)購(gòu)買傳統(tǒng)香煙也一樣，沒(méi)有法律禁止，是公民的合法權(quán)利?！锻ǜ妗窞槭裁匆孟拗瞥赡耆撕戏?quán)利的方式來(lái)保護(hù)未成年人呢？”

　　雖然這段話表述的有些顛三倒四，但大體意思筆者已經(jīng)get到了，就是買家從網(wǎng)上買電子煙與在實(shí)體商店購(gòu)買卷煙是一樣的，為什么沒(méi)有法律禁止購(gòu)買卷煙呢？

　　筆者想說(shuō)的是，這位老兄你根本沒(méi)有g(shù)et到兩部門發(fā)布公告的用意所在啊！

　　公告強(qiáng)調(diào)的是，敦促電子煙企業(yè)或個(gè)人關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道，電商平臺(tái)關(guān)閉電子煙店鋪并下架，撤回電子煙廣告。這段話的核心意思就是，電子煙品牌不能通過(guò)線上營(yíng)銷，但并沒(méi)有禁止線下的營(yíng)銷，只是也強(qiáng)調(diào)線下市場(chǎng)主體也不能向未成年人銷售電子煙。

　　那么這種要求無(wú)理嗎？筆者覺(jué)得并不，電子煙作為一種對(duì)身體存在危害性的特殊商品，其生產(chǎn)、營(yíng)銷等各個(gè)流程，勢(shì)必要受到更多的監(jiān)督和規(guī)制，尤其是在電子煙國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，電子煙安全性存在諸多問(wèn)題的背景下，更加嚴(yán)格的監(jiān)管是十分必要的。

　　至于這位作者提到的，對(duì)待電子煙和對(duì)待卷煙是否存在“雙標(biāo)”，答案早就顯而易見(jiàn)了，傳統(tǒng)卷煙早已經(jīng)禁止互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷，盡管實(shí)際效果有待進(jìn)一步加強(qiáng)，但傳統(tǒng)卷煙肯定是不能通過(guò)線上銷售。可電子煙產(chǎn)品目前卻是任何一個(gè)能夠使用手機(jī)在電商平臺(tái)消費(fèi)的未成年人可以唾手可買的東西。

　　然后，這位作者還提到：“有陰謀論者認(rèn)為這是因?yàn)殡娮訜熜Q食了傳統(tǒng)香煙市場(chǎng)，動(dòng)了中煙集團(tuán)的奶酪……如果我們不相信陰謀論，那么只能用行政機(jī)關(guān)亂作為來(lái)解釋了?！?/p>

　　只能說(shuō)，這就是誅心言論了！

　　筆者覺(jué)得，面對(duì)兩部門的通告，電子煙企業(yè)需要正視的是自己所生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品，是對(duì)人體存在危害的特殊商品，必然要接受更為嚴(yán)格的監(jiān)督，在營(yíng)銷手段上也勢(shì)必?zé)o法像其它商品一樣隨心所欲。而電子煙之所以一段時(shí)間內(nèi)能夠風(fēng)靡互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)電子煙企業(yè)都心知肚明，主要是相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管缺失，而這個(gè)產(chǎn)業(yè)要想繼續(xù)往前走的唯一路徑，那就是回歸到標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管的嚴(yán)格軌道之內(nèi)。

　　近段時(shí)間以來(lái)，發(fā)生在美國(guó)的電子煙致死事件，雖然經(jīng)過(guò)調(diào)查，是非法制造電子煙的問(wèn)題，但也暴露了監(jiān)管缺失對(duì)于這個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響。電子煙巨頭Juul暫停加香產(chǎn)品網(wǎng)上銷售，美國(guó)多個(gè)州頒布加香電子煙臨時(shí)禁令。但筆者覺(jué)得，解決問(wèn)題的根本措施，還需要系統(tǒng)的電子煙標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，在這一點(diǎn)上，即使市場(chǎng)成熟的美國(guó)市場(chǎng)也并未做到很好。相反，歐盟對(duì)電子煙的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)就值得借鑒，他們率先制定了《煙草產(chǎn)品指令》（TPD），對(duì)制造、展示和銷售進(jìn)行規(guī)則化管理和執(zhí)行，其中包含電子煙在內(nèi)的全部煙草制品的制造、設(shè)計(jì)、包裝、銷售、廣告、尼古丁含量等。所以，在電子煙致死事件中，遵守歐盟規(guī)定的英國(guó)就能保持淡定，認(rèn)定是非法電子煙的問(wèn)題，而并非全盤否定電子煙。從這個(gè)角度來(lái)看，完善的標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管，其實(shí)更有利于這個(gè)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

　　所以，面對(duì)兩部門的公告，電子煙企業(yè)都應(yīng)以更加長(zhǎng)遠(yuǎn)和更具大局的眼光來(lái)看待，并為此做出更具實(shí)效的行動(dòng)，這才是最明智的決斷！